લોક અદાલતને યોગ્યતાના આધારે નિર્ણય લેવા માટે કોઈ અધિકારક્ષેત્ર નથી

લોક અદાલત એ વિવાદ નિરાકરણની પ્રક્રિયા છે જેનો ઉપયોગ પરંપરાગત કોર્ટ સિસ્ટમના વિકલ્પ તરીકે થાય છે. તેને બીજી રીતે કહીએ તો, મતભેદોનું સમાધાન કરવાની તે એક પદ્ધતિ છે. તે કાયદાની અદાલતમાં અથવા પ્રી-ટ્રાયલ સ્ટેજ પર પડતર વિવાદો/કેસોના શાંતિપૂર્ણ નિરાકરણ માટેનું સ્થળ છે. 1987માં પસાર થયેલા કાનૂની સેવા અધિનિયમ હેઠળ લોક અદાલતોને કાનૂની માન્યતા આપવામાં આવી છે. લોક અદાલતો દ્વારા કરવામાં આવેલ ચુકાદાને જાહેર અદાલતનો નિર્ણય ગણવામાં આવે છે અને તે અંતિમ અને તમામ પક્ષકારો દ્વારા લાગુ કરવા યોગ્ય છે. કાયદાની જોગવાઈઓને કારણે લોક અદાલતના ચુકાદાને કાયદાની અદાલતમાં પડકારી શકાતો નથી.

2021ની સિવિલ અપીલ નંબર 6223માં એસ્ટેટ ઓફિસર વિરુદ્ધ કર્નલ એચ.વી. માનકોટિયા (નિવૃત્ત)માં સર્વોચ્ચ અદાલતે 7 ઓક્ટોબર, 2021ના રોજ સ્પષ્ટ અને વિશ્વાસપાત્ર ચુકાદો આપ્યો હતો, જેમાં સ્પષ્ટપણે જણાવ્યું હતું કે  લોક અદાલતને યોગ્યતાઓ પર ચુકાદો આપવાનો કોઈ અધિકાર નથી જો પક્ષો પક્ષકારો વચ્ચે સમાધાન અથવા કરાર હાંસલ કરવામાં અસમર્થ છે.

એ નોંધવું જોઇએ કે જસ્ટિસ એમઆર શાહ અને જસ્ટિસ એએસ બોપન્નાની બનેલી સર્વોચ્ચ અદાલતની બેન્ચે જણાવ્યું હતું કે લોક અદાલતનું અધિકારક્ષેત્ર વિવાદના પક્ષકારો વચ્ચે સમાધાન અથવા સમાધાન નક્કી કરવાનું અને પહોંચવાનું રહેશે. કાનૂની સેવા સત્તાધિકારી અધિનિયમ, 1987 ની જોગવાઈઓની તપાસ કર્યા પછી, સર્વોચ્ચ અદાલતે એ પણ અવલોકન કર્યું કે લોક અદાલતનું અધિકારક્ષેત્ર વિવાદના પક્ષકારો વચ્ચે સમાધાન અથવા સમાધાન નક્કી કરવા અને પહોંચવા સુધી મર્યાદિત રહેશે, અને જો ઉપરોક્ત સમાધાન / સમાધાન નિષ્ફળ જાય છે અને પક્ષકારો વચ્ચે કોઈ સમાધાન અથવા સમાધાન થઈ શકતું નથી, લોક અદાલતે તે કોર્ટને કેસ પરત કરવો જોઈએ જેમાંથી નિકાલ માટે સંદર્ભ પ્રાપ્ત થયો છે, એટલે કે હાઈકોર્ટ.

મૂળ રિટ અરજદારે 2011 ની રિટ પિટિશન નંબર 8074 માં મધ્ય પ્રદેશ હાઈકોર્ટ, ઈન્દોર બેંચ દ્વારા 30.11.2013 ના રોજ પસાર કરાયેલા અસંતુષ્ટ આદેશથી તેના અસંતોષના પ્રકાશમાં આ અપીલ દાખલ કરી હતી, જેમાં લોક અદાલતના સભ્યોએ તેની યોગ્યતાઓ ધ્યાનમાં લીધી હતી. રિટ પિટિશન અને તે આધારો પર તેને ફગાવી દીધી.

પેરા 2.1 માં નીચે મુજબ જણાવવામાં આવ્યું છે: "તેના પગલે, અરજદારે હાઇકોર્ટ સમક્ષ પુનઃસ્થાપન અપીલ દાખલ કરી, એવી દલીલ કરી કે લોક અદાલતમાં કરવામાં આવેલ હુકમ લોક અદાલતની સત્તાની બહારનો છે અને આમ, અદાલતની નજરમાં માન્ય નથી. કાયદો." જો કે, હાઇકોર્ટે અરજી નામંજૂર કરી.

બેંચે પેરા પાંચમાં આ મુદ્દાને સંબોધતા જણાવ્યું હતું કે: "આ કોર્ટ સમક્ષ સંક્ષિપ્ત પ્રશ્ન એ છે કે શું, હાઈકોર્ટ દ્વારા બોલાવવામાં આવેલી લોક અદાલતમાં, લોક અદાલતના સભ્યોને રિટ પિટિશનની યોગ્યતાઓ ધ્યાનમાં લેવાની મંજૂરી હતી કે કેમ અને પક્ષકારો વચ્ચે કોઈ સમાધાનની ગેરહાજરીમાં તે આધારો પર તેને બરતરફ કરવું?

બેંચ પેરા છમાં જણાવે છે કે: ઉપર જણાવેલ પ્રશ્નનો નિર્ધારણ કરતી વખતે, કાનૂની સેવા સત્તા અધિનિયમ, 1987 ની સંબંધિત કલમો, જેની અસર તેના પર પડી હશે. લોક અદાલતના અધિકારક્ષેત્રનો આશરો લેવો જોઈએ, જે નીચે મુજબ છે.

કલમ 19, પેટા-કલમ (5) ને અનુસરીને, લોક અદાલતને તે પહેલાં પેન્ડિંગ કોઈપણ કેસના સંદર્ભમાં વિવાદ માટે પક્ષકારો વચ્ચે સમાધાન અથવા સમાધાન નક્કી કરવાનો અને પહોંચવાનો અધિકાર છે; અથવા ના અધિકારક્ષેત્રમાં આવતી કોઈપણ બાબત, પરંતુ લોક અદાલત જવાબદાર હોય તેવી કોઈપણ અદાલતમાં દાખલ કરેલ નથી;

કલમ 20 ની પેટા-કલમ (1) પ્રદાન કરે છે કે, કલમ 19 ની પેટા-કલમ (5) ના કલમ I માં ઉલ્લેખિત કોઈપણ કિસ્સામાં: હું (એ) પક્ષકારો સંમત થાય છે, અથવા હું (બી) પક્ષકારોમાંથી એક વિવાદના સમાધાન માટે કેસને લોક અદાલતમાં મોકલવા માટે કોર્ટમાં અરજી, અને કોર્ટ પ્રથમ દૃષ્ટિએ સંતુષ્ટ છે કે સમાધાનની શક્યતા છે; અથવા I (ii) કોર્ટ સંતુષ્ટ છે કે આ બાબત લોક અદાલત, લોક અદાલત માટે સંજ્ઞાન લેવા માટે યોગ્ય છે.

વધુમાં, અધિનિયમ જણાવે છે કે આવી અદાલત દ્વારા કલમ I અથવા કલમ II ના પેટા-ફકરા (b) હેઠળ લોક અદાલતમાં કોઈ પણ બાબત રજૂ કરવામાં આવશે નહીં સિવાય કે જ્યાં સુધી પક્ષકારોને સુનાવણીની યોગ્ય અને સમયસર તક આપવામાં ન આવે.

કલમ 20 ની પેટા-કલમ (3) મુજબ, જ્યારે કોઈ કેસ પેટા-કલમ (1) અનુસાર લોક અદાલતમાં મોકલવામાં આવે છે અથવા જ્યારે પેટા-કલમ (2) હેઠળ કોઈ કેસનો સંદર્ભ આપવામાં આવે છે, ત્યારે લોક અદાલતે ઉકેલ માટે આગળ વધશે. કેસ અથવા મુદ્દો અને પક્ષકારો વચ્ચે સમાધાન અથવા સમાધાન સુધી પહોંચે છે. વધુમાં, કલમ 20 ની પેટા-કલમ (5) જોગવાઈ કરે છે કે જો લોક અદાલત એવોર્ડ ન આપે કારણ કે પક્ષકારો વચ્ચે કોઈ સમાધાન અથવા સમાધાન થઈ શકતું નથી, તો તે કોર્ટને કેસ રેકોર્ડ પરત કરશે જ્યાંથી સંદર્ભ પ્રાપ્ત થયો હતો. પેટા-કલમ (1) કાયદા અનુસાર સ્વભાવ માટે.

અધિનિયમની જોગવાઈઓ અનુસાર, લોક અદાલતનું અધિકારક્ષેત્ર વિવાદના પક્ષકારો વચ્ચે સમાધાન અથવા સમાધાન પર નિર્ધારિત કરવું અને સમજૂતી પર પહોંચવાનું રહેશે, અને એકવાર ઉપરનું સમાધાન / સમાધાન નિષ્ફળ જાય અથવા જો સમાધાન અથવા સમાધાન પર કોઈ કરાર ન થઈ શકે. પક્ષકારો વચ્ચે પહોંચવામાં આવે તો, લોક અદાલતે તે કોર્ટમાં કેસ પરત કરવાની જરૂર રહેશે જેમાંથી કાયદા અનુસાર નિકાલ માટે સંદર્ભ પ્રાપ્ત થયો હતો.

તદનુસાર, ખંડપીઠે ફકરા 9 માં નિષ્કર્ષ આપ્યો કે, "ઉપરના પ્રકાશમાં, લોક અદાલત દ્વારા યોગ્યતાના આધારે રિટ પિટિશનને નકારી કાઢવામાં આવેલ પડકારવામાં આવેલ નિર્ણય બિનટકાઉ છે અને તેને રદ કરીને બાજુ પર મુકવાની જરૂર છે." પ્રતિવાદી વતી હાજર થયેલા અનુભવી વકીલના જણાવ્યા મુજબ, એકવાર કેસ પરવાનગી સાથે લોક અદાલતમાં મોકલવામાં આવ્યો હતો, લોક અદાલતને યોગ્યતાના આધારે મામલાના નિકાલ માટે ન્યાયી ઠેરવવામાં આવી હતી. જો કે, તેની દલીલ તથ્યહીન છે અને અદાલત દ્વારા તેને સંપૂર્ણપણે ફગાવી દેવી જોઈએ.

કેસને લોકઅદાલત સમક્ષ લાવવાનો કરાર પક્ષકારો વચ્ચે સમાધાન અને/અથવા સમાધાનની સુવિધા માટે કરવામાં આવ્યો હતો, તેના ગુણદોષના આધારે લોક અદાલત સમક્ષ મામલો લાવવાને બદલે. કલમ 20 ની પેટા-કલમ (5) માં દર્શાવ્યા મુજબ, જો પક્ષકારો લોક અદાલત પહેલાં સમાધાન અને/અથવા સમાધાન સુધી પહોંચવામાં નિષ્ફળ જાય, તો કેસને કોર્ટમાં રિમાન્ડ કરવો આવશ્યક છે જ્યાંથી આ બાબતને નિર્ધારિત કરવા માટે લોક અદાલતમાં મોકલવામાં આવી હતી.

પરિણામે, 2011ની રિટ પિટિશન નં. 8074 માં લોક અદાલત, મધ્યપ્રદેશ હાઇકોર્ટની તારીખ 30.11.2013 ના અયોગ્ય ચુકાદાને રદ કરવામાં આવે છે અને બાજુ પર રાખવામાં આવે છે. આ બાબતને હાઇકોર્ટમાં રિમાન્ડ કરવામાં આવી છે, જે 2011ની રિટ પિટિશન નંબર 8074ની યોગ્યતાઓ કાયદા અનુસાર નક્કી કરશે. પરિણામે, અમારી સમક્ષની અપીલને મંજૂરી આપવામાં આવી છે. કેસની હકીકતો અને સંજોગોના આધારે કોઈ ખર્ચ ઓર્ડર કરવામાં આવશે નહીં. કોઈપણ બાકી અરજીઓ પર પણ કાર્યવાહી થવી જોઈએ.

અંતે, ઉપરોક્ત તર્કથી અનિવાર્ય નિષ્કર્ષ એ છે કે જો પક્ષકારો સમાધાન અથવા સમાધાનની વાટાઘાટો કરી શકતા નથી તો લોક અદાલતમાં તેના ગુણદોષ પર મુદ્દાને સાંભળવા માટે અધિકારક્ષેત્રનો અભાવ છે. જસ્ટિસ એમ.આર.શાહ અને એએસ બોપન્નાની સર્વોચ્ચ અદાલતની બેન્ચે સ્પષ્ટપણે જાહેર કર્યું છે, જેમ કે અગાઉ ઉપર વિગતવાર ચર્ચા કરવામાં આવી હતી.